Что угрожает гражданам России? «Сегодня необходима коренная реформа силовых структур и спецслужб!»

Отвечает ли целям обеспечения экономической безопасности государства борьба с экономической преступностью? Как одна из задач, безусловно, однако далеко не исчерпывающая. На прошлой неделе газета «Известия» сообщила, что правовое и кадровое управления ФСБ России получили указание до 20 февраля проработать возможность ликвидации Службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ. Предполагается, что реформа затронет четыре управления, входящие в СЭБ: управление "К" (контрразведка в кредитно-финансовой сфере), управление "П" (контрразведка в промышленности), управление "Т" (контрразведка на транспорте), управление "Н" (борьба с контрабандой и наркотиками). Они подвергнутся значительному сокращению. Изменения не коснутся лишь управления "М" (контрразведка в МВД, МЧС, Минюсте). В ведении ФСБ планируется оставить стратегические вопросы обеспечения экономической безопасности страны в целом и отдельных, жизненно важных, предприятий.

В чьем подчинении окажется новая спецслужба – войдет в систему МВД или будет существовать автономно, подчиняясь непосредственно премьеру, неизвестно. По мнению "Известий", старт очередной реформе обозначил сам премьер, заявив на коллегии ФСБ, состоявшейся в конце января: "Используя возможности отдельных структур и подразделений, ФСБ не должна создавать преимущества одним компаниям по сравнению с другими". Намек на известные события последнего времени более чем прозрачен, однако вряд ли премьер может сказать что-либо касающееся сферы безопасности, предварительно не проконсультировавшись с президентом. Значит, именно В.Путин хочет устранить функциональные перекосы в этой сфере? Например, чтобы уменьшить упреки в силовом давлении на бизнес…

 Хотя, не исключено, что это всего лишь очередные слухи – о необходимости реформирования спецслужб в последнее время эксперты говорят довольно часто. В то же время «Известия» приводят мнение одного из бывших руководящих сотрудников ФСБ, который напоминает, что идею создания единого следственного органа - Федеральной службы расследований и специального ведомства, специализированного на борьбе с экономическими преступлениями, с одновременной ликвидацией всех аналогичных подразделений в других ведомствах, Путин вынашивал давно.

  Значит, вновь надо менять законодательство? За комментариями МиК обратился к Геннадию Гудкову, члену комитета Госдумы по безопасности:

- На мой взгляд, в рамках ФСБ речь должна идти не о службе  экономической безопасности, а о структуре, которая будет бороться со шпионажем и подрывной деятельностью, угрожающей нашей экономической безопасности. Мы, работая в КГБ, именно так ставили акцент – что служба, которая будет заниматься защитой экономической безопасности, она, в первую очередь, должна защищать государство от подрывной деятельности. Не только со стороны иностранных спецслужб, но и от собственной организованной преступности, от международной преступности, от международных финансовых афер – это как раз прерогатива Федеральной службы безопасности.

А что касается экономической безопасности, то это функция все же больше экономическая, ее нельзя в полной мере включать в задачи ФСБ. Ведь это не аферы международного масштаба.

Но я боюсь, что мы опять сейчас начинаем идти по пути дробления спецслужб, а это – порочная практика. И я считаю, что чем монолитнее спецслужбы, тем большие результаты они могут дать. Также я уверен в том, что и федеральное ведомство по борьбе с наркотиками незаконно. И те подразделения, которые сегодня существуют в ФСО – их нужно передавать в федеральную службу безопасности и делать действительно монолит, и при этом - экономить на всем этом деньги. Ведь большая экономия средств и ресурсов получается, экономия затрат на усилия.

Надо помнить, что мы сейчас – бедная страна и мы не можем прокормить своих людей в погонах. Поэтому их надо объединять и ни в коем случае не увеличивать численность. Поэтому, если данное решение лежит в этой плоскости, то оно ошибочное. И мне кажется, сегодня надо думать о дальнейшем объединении ФСБ, хотя бы с точки зрения экономии ресурсов, и в именно этой плоскости я вижу дальнейшее развитие спецслужб.

А если мы сейчас будем рассуждать так: важная функция экономической безопасности – давайте сделаем отдельное ведомство. Важная функция борьба с коррупцией – еще какая важная, посерьезнее будет, чем экономическая безопасность, так как это угрожает нашей безопасности напрямую – давайте создадим отдельное ведомство по борьбе с коррупцией. Важная тема – защита финансовой системы, давайте под это дело спецслужбу создадим. И так далее. Таким образом, можно сегодня насчитать тем, которые чрезвычайно важны для государства, не менее 100. И что, под каждую тему создавать спецслужбу? Под каждую тему выделять бюджет, информационно-аналитическое, транспортное и иное обеспечение и обслуживание? 

Мне кажется, надо поступить наоборот - все объединять и сливать, и, по крайней мере, пока мы бедные, оптимизировать численность службы, сделать задачи более универсальными.  И я, например, не могу понять, как служба экономической безопасности будет работать в отрыве от других спецслужб? Они все время будут пересекаться. Значит, будет дублирование функций. Одни и те же функции будут распылены на несколько министерств и ведомств, на несколько комитетов, структур и т.д. Уже все в этом запутались. А ведь чем проще структура спецслужб, правоохранительных органов, тем эффективнее она работает.

- То есть, получается, что главное – это функциональное разделение? ФСБ должна, защищая экономические интересы государства, сосредоточиться на предотвращении угроз внешнего характера?

Да, и это, например, могут быть угрозы со стороны  международной организованной преступности, со стороны иностранных государств, которые через свою агентуру, через свои возможности, через свои разведки проводят такие проекты, как тупиковые научные разработки. Должна ФСБ разоблачать подобные замыслы? Конечно. Подбросят научному институту такую идею, которая внешне будет привлекательна, но содержит ошибки, и наши начнут тратить на ее внедрение миллионы рублей, а может быть, и долларов. А потом окажется, что это пшик, тупиковый путь.

Сегодня существует достаточно много методов экономического подрыва, в том числе, со стороны спецслужб иностранных государств. И этому надо противостоять на достойном уровне

А что касается экономической безопасности в целом как системы, то это уже задача Совета безопасности, которым президент руководит.

 - А борьба с экономическими преступлениями?

Экономические преступления, если мы под этим подразумеваем нарушение российских законов в сфере экономики – это наше внутреннее дело, и поэтому этим должно заниматься Министерство внутренних дел. А оно, кстати, этим сегодня довольно плохо занимается. Потому что оно сегодня занимается наездами, откатами и крышеваниями. А оно должно заниматься борьбой с преступлениями! К сожалению, выполнение этой задачи  дается ему намного хуже, чем первые три перечисленные.

Просто надо четко разобраться по функциям. У нас, на самом деле, существует дикая неразбериха в этих функциях, дублирование, многократное распыление функций, перебор функций. У нас кто только чем не занимается. Посмотришь, у нас каждое министерство – это такое миниправительство, которое делает все. В результате на выходе получается так, что оно ничего не делает, или бы лучше ничего не делало бы.

Как показал отчет Фрадкова в Государственной думе, правильно сказал один из депутатов, лучше было бы, чтобы правительство вообще ничего не делало, чем делало так, как сделало. Так как получается еще хуже.

А все это происходит из-за того, что нет четкой организации и координации между министерствами и ведомствами, что функции распылены. Мы расплодили спецслужбы. У нас их самое большое количество, и пик приходится на начало 90-х годов. Ну и что? В результате мы получили, что у нас один из самых больших уровней преступности в мире! А также терроризма, наркомании и прочих вещей.  Все это мы получили в эти годы.

Получается, что дело вовсе не в количестве министерств, ведомств и служб, а в эффективности их работы. А эффективность как раз и предусматривает движение по пути образования более крупных структур, которые за счет экономии внутренних ресурсов достигают хороших результатов.

Возвращаясь к идее выделить СЭБ из состава ФСБ, хочу отметить, что моя позиция – резко отрицательная. Я думаю, что этот шаг непродуман, и по крайней мере, в комитете Госдумы по безопасности об этом ничего неизвестно. С депутатами никаких консультаций на это счет не ведется. И мне очень не хочется оказаться в ситуации июля 2003 года, когда был срочно на чьей-то кухне изготовлен план реформы силового блока, и депутаты в пожарном порядке вносили поправки в кучу законов, с ошибками, с нервотрепкой, потому что даже правительство уже не успевало внести поправки. Но так нельзя готовить реформу!

- А если оценить угрозы безопасности государства с точки зрения внутренних и внешних угроз, то как, на Ваш, взгляд, они соотносятся? Во внутренней сфере присутствуют элементы социально-экономической и политической дестабилизации, на внешнем плане с повестки дня не сходит терроризм.  Каков рейтинг этих угроз, что нам больше угрожает?

- На первом плане, на мой взгляд, находятся сегодня угрозы внутренние. Это рост социальной напряженности, это гигантский, дикий размах коррупции, которая уничтожает все нормы морали, права, нравственности в стране. На мой взгляд, гражданам сегодня угрожает не сколько терроризм, сколько огромная преступность. Вы вдумайтесь в эти цифры: 33 тысячи просто погибших, 18 тысяч погибших от пожаров, 40 тысяч погибших со следами насильственных преступлений – не установлено, что это за люди, трупы не идентифицированы. Это лежит вне рамок понимания! Пойдем дальше. Примерно 20 тысяч людей, погибших в больницах, после тяжких телесных повреждений, которые они получили от рук преступников. Если все это сложить, то получится, что у нас потери населения от так называемой  бытовой преступности, от уголовной преступности, сегодня зашкаливают за 100 тысяч человек! Добавьте к этому примерно 33-34 тыс. людей, гибнущих от аварий, добавьте сюда еще тысяч 20 тысяч инвалидов, которые остаются после этих аварий, и мы с вами четко поймем, что, в первую очередь, угрожает гражданам России. И только потом будет все остальное – терроризм и все прочие.

Ну конечно, при этом нельзя забывать о внешней военной угрозе, она все равно остается – это угроза конфликтов: этнических, национальных. Там тоже могут быть серьезные жертвы, которые нельзя сбрасывать со счетов. Но, в первую очередь, то, что мы не научились управлять государством на сегодняшний день, и не научились правильно строить политику безопасности в стране, и приводит к таким результатам.

- Таким образом, чтобы нормализовать ситуацию, надо пересмотреть приоритеты в области задач в сфере обеспечения безопасности?

- Не только. Сегодня необходима коренная реформа всего силового и правоохранительного блока и спецслужб. И мы уже устали предлагать наши идеи нашему родному правительству, которое делает вид, что оно умнее всех и предпочитает ничьи точки зрения не замечать. И на комитете по безопасности мы уже тысячу раз прорабатывали эти важные и серьезные, как нам кажется, идеи, и говорили о готовности участвовать в подготовке этой реформы. Не в профанации этой реформы, не в косметическом подкрашивании фасадов наших неэффективных спецслужб и правоохранительных органов, а серьезной глубинной коренной перестройки этого механизма. Но пока мы общаемся только с журналистами.

(...)

17 февраля 2005 г.